Эволюция национального парламентаризма: профессионализм как новый стандарт

В этих условиях модель парламентаризма, в которой ключевая функция депутата сводится преимущественно к локальному представительству интересов избирателей, утрачивает свою актуальность.

Именно в этом контексте особую значимость приобретает тезис Главы государства о том, что «главное в Парламентской реформе – повышение профессионализма депутатов и развитие политической культуры». Данная установка отражает понимание того, что эффективный парламент XXI века невозможен без профессионально подготовленного депутатского корпуса, способного не только транслировать общественные запросы, но и преобразовывать их в качественные, выверенные законодательные решения.

Международная практика свидетельствует о том, что профессионализация парламентаризма становится неотъемлемым условием функционирования парламентов на высоком институциональном уровне.

Данная тенденция находит отражение, в частности, в совершенствовании стандартов парламентской этики и поведения. Во многих странах усиливаются механизмы регулирования и обеспечения соблюдения кодексов поведения парламентариев, рассматривающих депутата не только как политического представителя, но и как публичного профессионала, наделённого особым уровнем ответственности и доверия общества. При этом требования к поведению парламентариев выходят за рамки узкоэтических вопросов и затрагивают стандарты профессиональной добросовестности, ответственности и качества публичной деятельности.

Как парламенты, так и общество в целом демонстрируют растущую нетерпимость к неэтичному или некомпетентному поведению представителей законодательной власти. Депутат парламента всё в большей степени воспринимается как публичное должностное лицо, осуществляющее публичное доверие, а потому обязан действовать в интересах общества, придерживаясь высоких стандартов профессионального поведения и взаимодействия с коллегами и гражданами. В этом смысле депутатская деятельность всё чаще соотносится с логикой традиционных профессиональных сообществ — таких как право или медицина, где ключевыми являются компетентность, ответственность и соблюдение профессиональных стандартов.

Несмотря на то, что формальные требования для избрания в парламент во многих странах, включая Казахстан, по-прежнему остаются минимальными, фактические ожидания от парламентариев существенно возросли. Компетенции, уровень подготовки и стандарты поведения депутатов становятся критически важными для качества законодательства, эффективности парламентского контроля и доверия к институту парламента в целом. Именно в этой логике профессионализация депутатского корпуса приобретает не декларативный, а системный характер и органично вписывается в цели и содержание проводимой парламентской реформы.

Этика и публичная ответственность как элемент профессионализации парламента

Одним из ключевых аспектов профессионализации парламентской деятельности является усиление требований к этическим стандартам и публичной ответственности депутатов. В международной практике именно вопросы этического поведения (резонансные случаи и скандалы) парламентариев всё чаще становятся центральными в общественной оценке деятельности парламентов и проявляются как в экономически развитых государствах (Великобритания, Австралия, Германия), так и в развивающихся странах (Таиланд, Кения, Уганда), затрагивая как устоявшиеся демократии (США, Канада), так и более молодые демократические системы (Румыния, Украина). Накопление подобных эпизодов в различных странах способствовало снижению общественного доверия и репутационного капитала политических институтов в целом.

В демократической системе власть парламентариев носит делегированный характер и основывается на фундаментальном принципе служения общественным интересам. Депутат осуществляет свои полномочия не от собственного имени, а в качестве носителя публичного доверия, что предполагает особый тип ответственности, выходящий за рамки формального соблюдения закона. В этом контексте к парламентариям применима логика фидуциарной обязанности — обязанности действовать в интересах общества и подлежать повышенному уровню публичного контроля и подотчётности.

Право принимать решения, затрагивающие жизнь и благополучие других людей, неразрывно связано с обязанностью демонстрировать высокий уровень политического и профессионального лидерства во всех ключевых функциях парламентской деятельности — представительской, законотворческой и контрольной. Общественное согласие на передачу части индивидуальной свободы избранным представителям основывается на ожидании, что парламентарии обладают более высоким уровнем компетентности, ответственности и способности принимать взвешенные решения, чем отдельный гражданин в одиночку.

В условиях роста прозрачности, развития механизмов общественного мониторинга и усиления внимания к деятельности органов власти этическое измерение парламентской работы приобретает особую значимость. Этическое поведение становится не вспомогательным, а системообразующим элементом профессионального статуса депутата, напрямую влияющим на уровень доверия к парламенту и устойчивость политической системы в целом.

Более того, этические оценки поведения политических лидеров предполагают суждения о тех решениях, которые они совершают как обычные граждане, обладающие базовыми жизненными ценностями — условием, общим для всех нас. В отличие от более «технических» видов решений, этические решения доступны для оценки и критического осмысления со стороны общества на равных основаниях. Кроме того, моральные оценки затрагивают личные эмоции и тем самым нередко становятся социально приемлемым каналом выражения общественного недовольства. Поскольку общественные оценки в значительной степени формируют репутацию индивида как моральной личности, можно сделать вывод, что депутаты парламента имеют веские основания постоянно учитывать над этическими аспектами своих действий, а также учитывать позиции различных стейкхолдеров и общества в целом.

Не существует универсальной модели построения режимов парламентской этики, и исторический контекст играет существенную роль в формировании их разнообразия. Так, в большинстве парламентов континентальной Европы преобладает культура предписаний, основанная на письменных нормах поведения, тогда как в Соединённом Королевстве доминирует культура этикета, опирающаяся на неписаные правила, передаваемые из поколения в поколение через практику.

Партийные списки как инструмент формирования профессионального парламента

Парламентская деятельность составляет лишь одну из стадий профессионального пути политика. До избрания большинство кандидатов вынуждены формировать поддержку внутри политической партии с целью получения выдвижения, а затем концентрироваться на избирательной кампании и мобилизации электоральной поддержки.

На практике достаточно сложно найти чёткое описание или обязательный перечень критериев для выполнения этой политически-значимой роли. Ряд современных исследований приходит к аналогичному выводу. Так, К. Льюис отмечает неопределённость и сложности, с которыми сталкиваются депутаты парламентов на протяжении всей своей карьеры, и делает вывод: «большинство вновь избранных парламентариев чувствуют себя существенно неготовыми к работе». Следовательно, они могут получать подготовку только непосредственно в ходе выполнения своих обязанностей.

Тем не менее, ряд национальных парламентов предоставляет программы обучения, направленные на повышение компетенций парламентариев различными способами, хотя содержание таких программ существенно варьируется. Наиболее важное и комплексное исследование, сравнивающее национальные законодательные органы, было проведено Университетом Монаша (Мельбурн, Австралия) совместно с Межпарламентским союзом и AusAid. Проект исследования изучал потребности депутатов как сразу после выборов, так и в течение их карьеры, а также программы развития и профессионализации парламента

Вставка. Депутаты в системе политических институтов

Избирательные системы напрямую влияют на качество депутатского корпуса и характер парламентской деятельности. В условиях мажоритарной модели значительное преимущество часто получают кандидаты, обладающие высокой локальной узнаваемость или персональной популярностью. При этом профессиональная экспертиза таких кандидатов в сфере законотворчества, экономики или реального понимания актуальных социально-экономических проблем нередко отходит на второй план, уступая место фактору личного авторитета.

Партийные списки, напротив, ориентируют процесс формирования парламента на программный подход. Политические партии будут вынуждены выстраивать сбалансированные списки, в которых ключевые позиции занимают профессионально подготовленные специалисты - экономисты, юристы, управленцы и представители социальной сферы. Это в свою очередь создаёт запрос на компетентность, поскольку именно такие кандидаты способны участвовать в разработке комплексных законопроектов и обеспечивать их последующую законодательную реализацию.

Важным следствием партийно-списочной системы становится повышение ответственности депутатов за содержание и исполнение партийных программ. Депутат, избранный по списку, выступает не как автономный политический актор, а как носитель коллективной политической позиции и конкретных программных обязательств. Его деятельность в парламенте может оцениваться через призму реализации заявленных пунктов программы, что придаёт депутатскому мандату измеримый и содержательный характер.

Кроме того, партийные списки выполняют функцию своего рода барьера против попадания в парламент «случайных» фигур. В отличие от мажоритарных округов, где вероятность избрания кандидатов с сомнительной репутацией или популистскими интересами.

В свою очередь партийная система предполагает предварительный внутрипартийный отбор, репутационную проверку и коллективную ответственность за включение кандидатов в список. Это снижает риски персонализации мандата и способствует формированию профессионального депутатского корпуса.

В целом партийно-списочная модель выступает не только как электоральный механизм, но и как инструмент институциональной фильтрации, ориентированный на повышение качества представительной власти и усиление содержательной составляющей парламентской деятельности.

Профессионализация парламентаризма в контексте парламентской реформы

Инициированная Президентом Республики Казахстан Касым-Жомартом Токаевым парламентская реформа изначально рассматривалась не только как институциональное обновление, но и как средство качественного развития парламентаризма, которая должна будет сопровождаться:

- повышением качества законодательства. Формирование профессионально ориентированного депутатского корпуса создаёт условия для выработки законов, основанных на экспертных оценках, анализе лучших международных практик и новым видением долгосрочного развития. Законодательный процесс в этих условиях в меньшей степени подвержен сиюминутным политическим импульсам и краткосрочным запросам, что способствует принятию более сбалансированных законодательных решений;

- формирование дискуссии программ. Усиление роли партийных программ и профессиональной экспертизы меняет характер парламентских дебатов. Снижается значение популистских заявлений и персональной конфронтации, а в центр политической дискуссии выдвигается содержательное сравнение программных подходов, оценка их эффективности и реализуемости. Это способствует формированию более зрелой и рациональной политической культуры;

- развитием партийной системы. Возрастание требований к качеству депутатского корпуса неизбежно отражается на самих политических партиях. Для сохранения конкурентоспособности они вынуждены укреплять аналитические и экспертные подразделения, системно работать с кадровым резервом, привлекать специалистов в области экономики, права, социальной политики и цифрового развития. В результате партии усиливаются не только как электоральные проекты, но и как устойчивые политические институты;

- профессионализация в контексте социального и регионального представительства. Вместе с тем переход к профессионально ориентированной модели парламента вызывает обоснованные вопросы о сохранении регионального и социального представительства. Данный риск может быть нивелирован за счёт внутренней структуры партийных списков, предусматривающей учёт региональных, социальных и профессиональных квот, а также через активную работу депутатов с избирателями после избрания. Таким образом, профессионализация не исключает представительскую функцию, а дополняет её, обеспечивая более содержательное выражение социальных интересов.

Таким образом, успех парламентской реформы будет измеряться не только обновлением персонального состава и появлением новых лиц в стенах Парламента, но прежде всего качеством принимаемых законодательных решений, глубиной и содержательностью политических дискуссий, а также уровнем публичной ответственности политических партий. В этом смысле реформа представляет собой не краткосрочный политический эксперимент, а долгосрочную инвестицию в национальную модель системы государственного управления.